Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojego orzeczenia potwierdził, że mimo prawomocności nakazu zapłaty w postępowaniu przeciwegzekucyjnym należało zbadać, a następnie uwzględnić, abuzywność postanowień zawartych w umowie kredytu. Tym samym Sąd Najwyższy potwierdził wnioski płynące z wyroku TSUE z dnia 18 lutego 2016 r. w sprawie C 49/14 Finanmadrid EFC SA, że nakaz zapłaty, który został wydany z naruszeniem zasady skutecznej ochrony konsumentów w prawie UE nie może być objęty powagą rzeczy osądzonej.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy korzystny wyrok dla Klientów Kancelarii! Ta sprawa była o tyle nietypowa, że wobec kredytobiorców wydany został wiele lat temu prawomocny nakaz zapłaty. Zgodnie z nakazem zapłaty kredytobiorcy mieli zwrócić bankowi całą kwotę kredytu indeksowanego do CHF przeliczonego po abuzywnym kursie wraz z odsetkami. Na podstawie przedmiotowego nakazu zapłaty toczyła się wobec kredytobiorców egzekucja komornicza. Kredytobiorcy zgłosili się do kancelarii w momencie kiedy toczyła się już druga licytacja komornicza i rozważali upadłość konsumencką. Przed terminem drugiej licytacji Kancelaria złożyła pozew przeciwegzekucyjny, który został uwzględniony zarówno przez Sąd I jak i II instancji. Jednocześnie jeszcze na etapie postępowania przed Sądem I instancji Kancelaria złożyła wniosek o wstrzymanie egzekucji komorniczej i uzyskała pozytywne orzeczenie w tym zakresie. Wierzyciel jednak postanowił złożyć skargę kasacyjną od wyroku sądu II instancji, ale skarga została rozpoznana negatywnie dla banku!